首页 | 市民论坛 | 加入收藏 | 手机客户端 会员登录 | 会员注册 | 合作方账号登录:
您现在的位置:首页 > 市民乐园 > 经济观察 > 阅读帖子
6576
查看
1
回复
荣誉版主
Rank: 20Rank: 20Rank: 20Rank: 20Rank: 20
主题: 114
帖子: 132
积分: 636

楼主
发表于 2017-06-15 17:54 | 只看该作者

许成钢关于创新的理论狭隘了一点

本帖最后由 平民观察 于 2017-06-23 10:35 编辑


  近日看到《许成钢:为什么不能以政府主导,强推技术创新?》一文,他认为技术创新是跟国家制度相关的,并人为分为四个等级,完全市场化的排第一,效仿市场化的排第二,非市场化即完全计划的排第三,群众运动式的排最后。本人以为,这是很牵强的。
    为什么说许成钢关于创新跟国家制度相关的理论狭隘了一点呢?因为许成钢所采用的数据,仅仅是近一百年的。这就太牵强了,人类社会几千年,技术创新难计其数,为什么只把近一百年拿出来考察呢?近一百年是资本主义也即市场经济最活跃的时期,只考察近一百年,得出资本主义的市场化制度排第一,它不能代替全人类,甚至可以说它根本就不能成为规律,它只是阶段性的偶然现象。
    显然地,如果拿一千年前的技术创新来说,排第一是中国,能不能也由此得出:中国的封建制度就是最好的创新制度呢?恐怕不能。
    本人不能说技术创新是否跟国家制度相关,但可以肯定一点,就是技术创新跟社会的生产生活活动活跃程度相关,古今中外,概莫能外。另外一点,就是革命性创新,是一个漫长的过程,没有火药就没有钢炮,没有印刷术就没有美元,没有二进制就没有计算机,没有发报机就没有互联网。也就是说,革命性创新是全人类的文明成果,并不限于某个人,也不限于某个国家、某个制度。
  别的就不说了。
              2017-6-15
 
版主会员
Rank: 16Rank: 16Rank: 16Rank: 16
主题: 106
帖子: 734
积分: 2212
1 楼  
发表于 2017-06-30 09:35 | 只看该作者

楼主说得不错,许的观点有点牵强附会。完全市场化是不存在的,也不可能是第一的。任何创新不能脱离事物的环境,事物都是相互联系的,怎么可能没有政府的作为呢?
 
< 上一主题 下一主题 >

主办:铜陵市人民政府办公室 承办:铜陵日报社 商网信息
违法和不良信息举报电话:0562-2862152 丨 电子邮箱:2642948081@qq.com
市民论坛官方QQ:2642948081 通过QQ直接和管理员沟通
办公地址:安徽省铜陵市淮河大道北段358号 丨 皖ICP备05013035号